全国人大代表毛达如说：请代表旁听案件要有所选择

法制日报

全国人大代表毛达如说：请代表旁听案件要有所选择

　　本报北京7月20日讯(记者陈晓英)24名人大代表今天上午在北京市第一中级人民法院旁听了一起IT行业关注的案件的庭审。

　　在庭审中，记者发现，一些人大代表旁听时高度集中，津津有味，但也有部分人大代表注意力不够集中，有人低声聊天，有人甚至打起了呼噜。他们对记者说，这个案子太专业，有些听不懂。全国人大代表毛达如对此提出，建议法院邀请人大代表旁听案件应当根据案件情况有所选择，这样能更好发挥人大代表的监督作用。

　　今天开庭审理的是一起备受IT行业关注的案子。原告搜狐互联网信息服务有限公司发现，通过电子邮件向客户出售软件的北京网路科技有限公司，在客户要求将购买的软件发送到搜狐邮箱时，就会在网上弹出网路公司预先设置的提示文字：“由于@sohu.com的邮箱极不稳定，经常收不到本站发出的邮件，请您不要使用@sohu.com的邮箱。”原告请求法院判令网路公司立即停止贬损原告商业信誉的不正当竞争行为，并支付赔偿金等共31000元。

　　北京一中院院长池强表示，邀请人大代表旁听庭审是一中院的一项制度，为的是能使人大代表更加直观近距离地了解人民法院的审判情况，也是法院听取人大代表意见和建议的好机会。

　　记者在庭审过程中看到，头发花白的全国人大代表毛达如专注地在本子上记着笔记，而在他后排的一位四十来岁的北京市人大代表从庭审开始就呼呼大睡，甚至发出鼾声。

　　毛达如代表认为，人大代表旁听法院审理案件的制度非常好。但是，这种监督“千万不能流于形式。”那位瞌睡的代表可能是对这种比较专业而又略显枯燥的案子不感兴趣，因此听不进去，这样，也就谈不上监督了。而他本人对IT业案件非常关注，因此很主动地来了，并且听得格外仔细。他建议法院以后对来旁听的人大代表必须“有所选择”。

　　那位打瞌睡的人大代表说，希望法院今后在审理国有企业破产案件和追索抚恤金、退休保险金等案件时，邀请我们旁听。

法庭上响起人大代表鼾声的尴尬

来源：《新京报》

　　24名人大代表应北京市第一中级人民法院之邀旁听一起IT行业关注的案件的庭审，就在庄严的法庭之上，却传来了极不和谐的鼾声。记者发现，原来是一位四十来岁的北京市人大代表从庭审开始就呼呼大睡，并打起了呼噜（7月21日《法制日报》）。

　　此外，有人大代表还抱怨说，这个案子太专业，听不懂。言下之意，似乎在“听不懂”庭审的情况下，发出点鼾声也是自然而然的事情。更有代表建议法院在邀请人大代表旁听案件时应当根据案件情况有所选择，如此，方能“更好发挥人大代表的监督作用”。那位睡醒了的人大代表也表示，希望法院今后在审理国有企业破产案件和追索抚恤金、退休保险金等案件时，再邀旁听。

　　抛开这庭审中的鼾声是否有藐视法庭之嫌不说，人大代表们对旁听庭审的认识和庭审后的“建言”更让人忧心。对于人大代表而言，民意代言人和“监督者”的角色定位是必须时刻谨记的。尽管旁听庭审是应法院之邀，但代表们仍需保持与被监督者的距离。旁听庭审不是要去关注个案的内容，更不是要代表们在了解案子的基础上对个案的裁判去说三道四，那反而有干扰审判独立之嫌。

　　作为监督者的人大代表们需要关注的，是庭审的过程——确切地说，是要对法庭的审理程序有无违反法律法规的规定进行监督，而不是要对个案的具体内容如何进行监督。至于个案是侵权之诉还是抚恤金的追索，涉及的是国有企业还是IT行业，代表们完全可以不予劳神。

　　明白了监督的指向，也就不难看出代表们对旁听案件挑三拣四的不妥了。要更好发挥旁听庭审的监督作用，并不是要挑选一些代表们专业领域内或代表们各自感兴趣的个案，当然也不能被动接受法院经过了精心准备之后有意用来接受人大代表检阅的那些个案，而是要在日常的监督中随机挑选一些或许在审理的事实上并不具有代表性的案件，以期在审理的程序运作中发现一些具有代表性的问题。

　　要更好发挥旁听庭审的监督作用，也并不要求代表们成为每一领域内的专家从而“听得懂”每一个案件的法庭辩论和调查，但要求代表们必须对诉讼程序相当熟谙，这是作为一个监督者必需的知识储备，也是人大代表实现对司法的日常监督的前提条件。从这则新闻中人大代表们所表现出的程序意识看来，部分代表的监督理念还急需矫正，监督能力更有待提升。

转自：http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=53482